随意摘用
此外，在交叉论文查重中，还发现一些作者引用他人的观点或描述他人的科研成果时, 文章中的大句子与匹配的比较文献相同，但没有参考文献。
这将误导读者认为这是作者自己的观点，很容易导致版权纠纷。这种取向可能是由于作者在英语写作和模仿他人表达方面的先天不足。他们没有主观地复制，但在写作时没有模仿正确的数量。
另一个现象是，一些作者认为，只要注明文献来源，你就可以直接复制别人文章的段落。这些都表明在理解上存在误解。
哈佛大学关于 “剽窃” 的规定指出: “如果你的句子在观点和句子结构上与原始数据非常相似, 并且结论与引语相似，而不是用你自己的话重述，即使你指出了来源，这也是剽窃。你不能简单地改变原始数据中的几个词或者做一个总结和重组。你必须用自己的语言和句子结构彻底重塑你的总结，或者直接引用。当然，对于已经成为学术界常识性经典句子的观点，即使不解释，也不会误解支持者的归因。”
3. 重复发表
在交叉查重中，发现一些作者为了提高文章的稿件率或增加发表文章的数量，贡献了一篇以上的稿件, 在会议录或电子期刊上发表的带有官方图书号的文章将会略有增加或减少,否则原文将被重新投资到杂志上。
如果对一篇来自布基纳法索和法国的文章进行交叉知网论文查重，发现文本中的相似性不明显，但参考文献是相同的, 单篇文章的相似度高达 18%。通过对全文图表数据的进一步详细分析，发现与他们一年前在杂志上发表的文章的相似性接近 80%, 有三个图表和一个表格数据完全相同,这完全是旧数据和旧数据的重新发布。
这种对旧材料的再出版损害了许多期刊的利益，也可以进行免费论文查重，造成了出版资源的浪费，这应该受到学术界和出版界的共同谴责。